Desde hace muy poquito tenemos disponible la versión 3 de Nero para Linux, un software de grabación bastante bueno pero que como todos sabéis no es gratuito.En esta nueva versión además de las ya lógicas mejoras a la hora de grabar, tanto en formatos como en soportes, Nero 3 ha mejorado de nuevo el aspecto gráfico de su software de grabación.
Y ahora es cuando vosotros me decís que ya tenemos un montón de software libre que nos puede hacer todo esto, que si usamos brasero, K3b y alguno más. Cierto, tenemos un montón de Software libre que puede sustituir a Nero.Y yo os planteo un par de preguntas;
Si Nero dedica tiempo, esfuerzo y dinero a portar su software a linux, ¿será porque alguien se lo compra?.
Y tanto si es así, como si no, ¿esto no nos beneficia esto increíblemente?. Me refiero a los que usamos Linux.
Me explico, si todas las empresas fuesen como Nero, probablemente tendríamos un montón más de software de pago para Linux, y esto es bueno, ya que, sin querer convertirnos en Mac y adorando a las aplicaciones libres, si también el software privado entrase de verdad en Linux, tendríamos, entre otras cosas, Juegos Comerciales en Linux. Además de eso mucha gente podría migrar a Linux, ya que sus programas favoritos de pago seguirían ahí. Tendiendo siempre muy claro que seguro existe una versión Software Libre de dicho programa.
En resumen, Software Libre a Muerte, viva el Software Libre, pero ole los huevos de algunas empresas que apuestan por Linux, aunque pretendan que les paguemos por ello.
Cierto, como lo comentas; muchos usuarios de SL nos jactamos de decir que usamos software libre de privaciones y nos quejamos que las grandes empresas no implementen sus programas de win2 en Linux. Y cuando una empresa como Nero lo hace (aunque sea de pago) nos quejamos de porque no libera el programa, o porque voy a pagar por el si tengo otras alternativas.
ResponderEliminarCreo que a muchos de los usuarios de SL nos sigue faltando esa cultura de aceptar TODOS los esfuerzos de las empresas en apoyar a Linux, y en concreto al Software Libre.
Saludos!!!
Tendríamos, ademas, software de mayor calidad en muchos ámbitos en los que estamos francamente retrasados. Aparte de difundirse mucho mas el uso de linux por supuesto...
ResponderEliminarCorel le da de patadas a todos los programas de vectores que tenemos, software de audio digital, que estamos en la posguerra y un larguísimo etc...
Tenemos buen software, pero muchas de esas variantes no hacen frente al software privativo en el ámbito profesional, ahí es donde estamos mal.
No estoy completamente de acuerdo con vosotros. De hecho en el caso de nero, opino completamente diferente que vosotros.
ResponderEliminarSí que es cierto que es importante que las empresas porten su soft a GNU/Linux para poder tener software especializado, como los programas de edición musical o videojuegos, pero, ¿realmente creéis que los linuxeros necesitamos un Nero? ¿Necesitamos un WinAMp o un iTunes? ¿Necesitamos un Live Messenger? ¿Necesitamos aplicaciones privativas que nos obligan a pasar por el aro cuando tenemos unas libres de calidad?
Yo personalmente creo que no. Creo que cada caso hay que analizarlo por separado. No porque sea privativa es mejor, no porque una empresa invierta, el producto privativo tiene que substituir a uno abierto.
En este caso, diría que Nero no tiene nada que rascar, para mi se ha apuntado demasiado tarde al carro linuxero, ¿dónde estaba cuando no podíamos abrir imágenes nrg? ¿Por qué no sacó su cliente para linux entonces? Recuerdo que estábamos supeditados a que nuestros amigos windowseros convirtieran la imagen en una ISO... ¿ahora que tenemos herramientas como nrg2iso, entre otras, nos vienen con un soft para linux? No os voy a decir por donde se lo pueden meter...
Si pasamos de este tipo de gente, a lo mejor el resto de compañías no se esperaran hasta que la comunidad linuxera haya encontrado una solución.